一提起失信,大家首先會想到那些欠債不還的個人或企業(yè),但事實上在我國已經(jīng)有幾百個人民政府被列入了“老賴名單”,其中不乏副省級城市、省會城市核心區(qū)?？梢哉f,在經(jīng)濟(jì)下行的背景下,加強(qiáng)政務(wù)誠信建設(shè),整治地方政府機(jī)構(gòu)失信問題已經(jīng)刻不容緩。

7月30日,江蘇省人大常委會法工委宣布出臺《江蘇省社會信用條例》,明確提出要“加強(qiáng)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信等重點領(lǐng)域誠信建設(shè)”。條例中還專門強(qiáng)調(diào)各級人民政府、有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行向市場主體依法作出的政策承諾以及依法訂立的各類合同,不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)責(zé)任人更替等為由違約毀約。

《江蘇省社會信用條例》的推出,讓民眾看到了江蘇提升政務(wù)誠信水平、推動社會信用體系建設(shè)健全的擔(dān)當(dāng),但同時也暴露出了一些地方機(jī)構(gòu)在實踐中的已有問題。譬如說眼下在常州市仍有一些企業(yè)或個人因“新官不理舊賬”而身陷沼澤,甚至上演著地方政府為逃避投資失敗責(zé)任,背靠“公權(quán)”、違背企業(yè)法向個人追責(zé)的鬧劇。

究竟怎么回事呢?下面筆者就帶你一起領(lǐng)略常州市鐘樓區(qū)人民政府在某政企合作項目中的“神奇操作”事件經(jīng)過。

2016年5月,北京某投資公司(以下簡稱北京投資公司)與常州市鐘樓區(qū)人民政府簽署合作協(xié)議,雙方約定共同出資在常州市鐘樓區(qū)設(shè)立常州雙創(chuàng)云城運營有限公司(下簡稱雙創(chuàng)公司),推進(jìn)雙創(chuàng)云城項目,帶動周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展。按照雙方約定,北京投資公司出資7420萬元,占股74.2%;常州鐘樓新城投資建設(shè)有限公司(常州市國資委全資公司,以下簡稱常州新城投資公司)代表常州市鐘樓區(qū)人民政府出資2580萬元,占股25.8%。股東雙方注冊資金分3年到位。

合作過程中,2017年8月2日,北京投資公司向雙創(chuàng)公司注資3000萬元,2018年5月25日,又向雙創(chuàng)公司注資4220萬元。從國家工商總局信息查詢系統(tǒng)及雙創(chuàng)公司的審計報告等多途徑核實,均已確認(rèn)北京投資公司履行完成了股東的出資義務(wù)。

2018年,因常州市主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)動等原因,鐘樓區(qū)不看好該項目遂停止注資剩余部分,導(dǎo)致雙創(chuàng)公司資金鏈斷裂項目停擺,“雙創(chuàng)云城”名存實亡。

常州新城投資公司于2020年3月9日向常州市鐘樓區(qū)人民法院起訴北京投資公司抽逃注冊資金3000萬元(第一案),一審判決雙創(chuàng)公司董事長陳某負(fù)連帶責(zé)任并凍結(jié)了個人房產(chǎn)。常州市鐘樓區(qū)人民政府為推卸投資失敗責(zé)任,把企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)糾紛落到了個人頭上,要用個人資產(chǎn)去堵投資窟窿。

陳某是發(fā)起該項目的牽頭人并擔(dān)任了雙創(chuàng)公司的法人代表,他的工作地在北京,并不參與北京投資公司對常州的資金調(diào)配,并于2018年3月1日離開北京投資公司,雙創(chuàng)公司的管理和處理糾紛都由北京投資公司另外派人負(fù)責(zé),雙創(chuàng)公司的法定代表人因故未做工商變更。在常州新城投資公司沒有證據(jù)證明陳某協(xié)助或參與北京投資公司抽逃資金行為的情況下,起訴陳某承擔(dān)連帶責(zé)任甚至頂缸的手段確實有違常理,而法院的判決某種程度上與區(qū)政府的“行動一致性”,也讓常州政商合作環(huán)境和司法公信蒙上陰影。北京投資公司和陳某都提起上訴。

耐人尋味的是,以上案件二審還沒開始,2021年7月常州新城投資公司繼續(xù)起訴北京投資公司抽逃4000萬元(第二案),并且這次把追責(zé)范圍擴(kuò)大到了雙創(chuàng)公司的另一名董事和監(jiān)事身上,凍結(jié)了三人的個人銀行賬戶?？梢哉f區(qū)政府的應(yīng)對舉措確實有些不妥?？梢哉f此案中區(qū)政府為“自?！辈粨袷侄?也是法院的“默許”和“縱容”給了他們不斷踩線的底氣。

鐘樓區(qū)政府違約是導(dǎo)致雙創(chuàng)云城項目失敗的一大直接原因,找到個人來為企業(yè)間的糾紛買單、背鍋,借助“公權(quán)”向民眾“開槍”是區(qū)政府給出的解決方案。政府對外來投資企業(yè)先“笑臉相迎”再“兵戎相見”,合作失敗后把責(zé)任推給無辜的自然人,這樣的故事發(fā)生在素以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)招商環(huán)境良好的常州市,不能不令人震驚,也深感江蘇省出臺《江蘇省社會信用條例》的必要性和及時性。

鐘樓區(qū)人民法院對第一案的不合理的判決已經(jīng)引起了輿論熱議,在8月份即將開庭的第一案二審,我們期待常州市中級人民法院能真正公平、公正、公開審理此事,保證法律天平不“傾斜”。包括在即將開庭的第二案及后續(xù),相信無故受牽連的人必會與“不公義”一戰(zhàn)到底!能否做到“政務(wù)誠信,司法公信”,對常州法院乃至常州市人民政府,都將是一次重大考驗。